Système de plafond acoustique en bac acier perforé - Etude de cas
Le terme « système de plafond acoustique » correspond aux produits posés pour permettre la réduction du bruit dans les environnements potentiellement bruyants :
- Salle de sport
- Piscine
- Réfectoire / cantine
- Local de travail en présence de machines
- …
Rappel, le coefficient acoustique est noté αw, il correspond au pourcentage de bruit absorbé plus il s’approche de 1, plus le matérieu mis en œuvre est absorbant. Exemple : on peut dire d’un matériau dont αw=0,95, qu’il absorbe 95% du bruit.
Construction d’une salle multisports : Quel système acoustique choisir ?
Une municipalité souhaite construire une salle multisports. La question acoustique dans les salles de sports est un point particulièrement exigeant.
Notre client souhaite répondre au mieux aux clauses du Cahier des clauses techniques particulières (CCTP).
- Le plafond de la salle doit répondre à un coefficent d’absorption acoustique de αw=0,95
- Le plafond doit être réalisé en fixations cachées.
L’absorption acoustique résulte de la perforation des bacs associée à une couche d’isolant en laine minérale, par exemple, constituant un « piège à son ». Les fixations cachées, en complément de l’aspect esthétique, évitent que les ballons ne se percent en tapant dans le plafond.
Quel profil proposer pour obtenir un coefficent acoustique satisfaisant pour la pratique sportive en public et inoffensive pour les ballons ?
3 supports d’étanchéité en acier SPO, lequel mettre en oeuvre ?
Solution technique n°1 :
Utiliser un Nersup C59 en perforation totale, conforme aux recommandations CCTP.
- Avantage : au niveau acoustique, les objectifs sont remplis, la perforation totale permet un coefficient très efficace (αw=0,95).
- Inconvénient : ce produit est mis en oeuvre avec des fixations traversantes et la fixation cachée n’est pas possible. Esthétiquement il n’y aura que peu de perte visuelle (les fixations se confondant avec les perforations), cependant la demande, au-delà de l’esthétique concerne la sécurité des ballons et du matériel.
Solution technique n°2 : Privilégier les fixations cachées et la praticité de mise en œuvre de l’isolant phonique.
Ceci impose l’utilisation d’un bac perforé en âmes, comme le Nersup C59. L’isolant étant collé sur les plages, celles-ci sont impérativement pleines. Cependant la perte de perforation conduit à une absorption acoustique moindre, autour de αw=0,65. Ce qui posera rapidement des problèmes d’exploitation de la salle (augmentation du temps de réverbération, effet de résonnace, donc fatigue auditive).
Solution technique n°3 : Le Nersup 40 FC perforé en plages
Il offre une solution à fixations cachées et qui permet une absorption acoustique de αw=0,80. Cette solution efficace est cependant plus chère, plus technique à mettre en œuvre, mais il convient de la proposer comme compromis aux 2 autres solutions.
Exigence acoustique vs fixations cachées : Le Nersup C59, meilleur compromis !
La solution référencée par le CCTP est très exigeante tant au niveau phonique qu’esthétique. Le système retenu par notre client dans ce cas, fut de privilégier la performance acoustique en tenant compte de notre argumentaire présentant les inconvénients esthétiques comme minimes (les fixations apparentes à une hauteur conséquente, ne pourront pas être distinguées des trous de perforation).
Merci à notre bureau d’études pour ces précieuses informations